2021-12-22說明：
對照的案例可舉臺中高分院108重勞上更一1判決一案來說明。勞工金錢請求936,785元（提繳勞退金額併入計算），並同時請求發給「非自願離職證明」，一審臺中地院103勞訴114判決勞工幾乎全勝（非自願離職證明加金錢請求701,621元），雇主上訴二審，臺中高分院105勞上6判決雇主上訴駁回。此時「假如」沒有非財產權請求，單就金錢請求部分勞工已可立即勝訴確定，但因有「非財產權請求」，雇主依法得就判決全部上訴第三審。雇主上訴第三審後，勞工企圖在第三審撤回該非自願離職證明之請求，讓雇主的第三審上訴不合法，但最高法院107台上1650判決則認為勞工的撤回是附條件撤回，不生「訴之一部撤回」之效力。（本判決並有同時論述及勞工『捨棄』的問題，但查第三審如未開言詞辯論庭，當事人亦無從依民事訴訟法第384條規定，於『言詞辯論時』陳明捨棄訴訟標的。最高法院91台上1170裁定要旨參照。）
案經發回後勞工在更一審撤回非財產權請求，但臺中高分院108重勞上更一1判決就金錢請求部分改判勞工一部勝訴、一部敗訴（實際上勞工敗多勝少，勞工發回前原勝訴701,621元，更一審僅准其中的139,590元，改判勞工敗訴之金額多達562,031元）。但因勞工少了非財產權請求來掩護，更一審一判就確定，無法再上訴第三審矣。本案足為勞工請求策略之借鏡。
